Ser o no ser, el dilema crucial de la PUCP

En 1944 aquel distinguido intelectual católico dejó a la PUCP un apreciable legado patrimonial que comprendía, además de la magnífica casa solariega del Jr. Camaná, el Fundo Pando, en San Miguel, donde hoy se asienta el campus de la Universidad. Las demás zonas de este extenso predio fueron lotizadas y urbanizadas desde los años 60, y un sector del mismo fue destinado para área de establecimientos comerciales, que hoy proveen a la PUCP de considerables rentas.

El carácter original de la PUCP

El motivo de esta generosidad radicaba en la propia razón de ser de la Universidad Católica, nacida como reacción al laicismo agresivo y al positivismo antirreligioso que imperaban en los medios intelectuales peruanos de las primeras décadas del siglo XX. El R.P. Jorge Dintilhac, fundador de la Universidad Católica, resumía así esa realidad: “Allá en 1916 parecía que la fé católica estuviera por desaparecer de las altas esferas sociales e intelectuales de Lima y del Perú. Los colegios religiosos que entonces existían trabajaban con muy escaso fruto, pues la mayoría de sus alumnos al poco tiempo de haber abandonado las aulas escolares se declaraban ateos, o por lo menos indiferentes en materia religiosa” (1). El Dr. Riva-Agüero, notable polemista católico, había experimentado en carne propia esta situación, impedido –precisamente por su militancia confesional– de ejercer la docencia en la Universidad de San Marcos, no obstante sus sobrados méritos académicos.

Superados los obstáculos de toda índole que siempre acompañan a las genuinas fundaciones cristianas, hacia los años 30 la nueva Universidad era ya un centro de irradiación de pensamiento católico, donde se aglutinaban profesores y alumnos en torno a una clara visión del mundo según la doctrina de la Iglesia. Fue así que al celebrar sus bodas de plata recibió del Papa Pío XII la distinción de “Pontificia".

Del caso legal al enfrentamiento doctrinario

En el litigio en curso la parte eclesiástica argumenta que desde 1994 la PUCP no cumple una cláusula testamentaria del Dr. Riva-Agüero, según la cual un representante de la Iglesia debe hacer parte en forma “perpetua e insustituible” de la Junta Administradora de ese legado(2). La dirección de la Universidad, a su vez, aduce que la administración del mismo se hace en plena conformidad al testamento del ilustre donante(3).

Para el observador común resulta insólito y hasta inexplicable que se enfrenten en la Justicia civil dos instituciones católicas, las cuales normalmente deberían relacionarse en ejemplar armonía. Sobre todo porque a medida que el asunto tomó estado público, la discusión subió de tono hasta saltar a temas totalmente ajenos al pleito administrativo, levantados por partidarios del statu quo como recurso extremo para desmerecer las razones del Arzobispado. Con eso, la polarización de opiniones se hizo tan drástica y virulenta, que se llegó al extremo de que las autoridades de la PUCP perdiesen los papeles y publicasen una declaración cargada de inexactitudes malevolentes (y hasta insultantes) contra una de las autoridades eclesiásticas concernidas, el Obispo de Chiclayo(4).Mientras la mayoría de los alumnos permanecían en una indiferente expectación, grupúsculos pertenecientes a los Centros Federados se movilizaban ruidosamente contra supuestas “amenazas” a la autonomía universitaria y hasta a la “orientación sexual” de algunos catedráticos (?), y lanzaban slogans groseramente ultrajantes al Cardenal Arzobispo de Lima –quien es también Gran Canciller de la PUCP–, bajo la complaciente tolerancia de las autoridades universitarias(5).

¿Por qué, en ese debate tan apasionado y de consecuencias todavía imprevisibles, los elementos extrajurídicos tomaron así la delantera sobre los específicamente legales, motivo de la controversia? –Es que un factor ideológico –y por eso, susceptible de determinar adhesiones y rechazos extremados– sirvió de combustible para atizar la polarización. Analizando los argumentos de quienes se oponen a la participación arzobispal en la Junta Administradora de la PUCP, queda claro que lo hacen a favor de una concepción a-confesional, igualitaria y relativista de Universidad, opuesta per diametrum a la verdadera concepción de lo que es y debe ser una Universidad Católica.

Ser o no ser católica, el fondo de la cuestión

La naturaleza, identidad y misión de las Universidades Católicas ha sido definida por el Papa Juan Pablo II en la Constitución Apostólica Ex Corde Ecclesia, del 15-8-1990. Allí el Pontífice dejó meridianamente claro que una Universidad Católica debe ser ante todo... ¡¡católica!!, y debe para ello reunir cuatro “características esenciales”: 1) la “inspiración cristiana” de toda la comunidad universitaria; 2) “una reflexión continua a la luz de la fe católica”; 3) “fidelidad” a la doctrina de Iglesia; y 4) un “esfuerzo institucional” al servicio de la Iglesia y de toda la humanidad, en función del objetivo trascendente de la fe(6).

Lo que va de ayer a hoy... Ayer: En el Primer Congreso Eucarístico Nacional (1935), las autoridades y el cuerpo docente de la Universidad Católica en pleno, desfilan en homenaje al Santísimo Sacramento (foto superior), para dar testimonio inequívoco de la identidad católica de esa casa de estudios. Se destacan el P. Jorge Dintilhac, Víctor Andrés Belaunde, José de la Riva Agüero y Osma, Carlos Arenas y Loayza, José Leonidas Madueño, el P. Oscar Larson y Alberto Alvarez Calderón, entre otros. Eran los felices tiempos en que las autoridades de la PUCP manifestaban públicamente su fe en Aquel que dijo: “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida” (Jn. 14, 6). Hoy: En mayo del 2006, la directiva de la PUCP homenajea al Dalai Lama, presentado como adalid de la paz mundial, pero que es jefe de una secta esotérica y ocultista asiática, el lamaísmo, que rinde culto a una multitud de “demonios protectores”, a los que incluso se ofrendan sacrificios humanos. A pesar de eso, los directivos llevan un símbolo religioso lamaísta. Ejemplo palpable de la evolución de la PUCP hacia la lamentable dilución de su identidad católica.

Y son precisamente estos puntos –su identidad y misión católicas– los que lamentablemente en las últimas décadas se han ido desdibujando en la PUCP, hasta el punto de que hoy en día su fisonomía se contradice con la del catolicismo en muchos aspectos, lo que no puede dejar de causar justa preocupación a la autoridad eclesiástica. Si bien en muchos ámbitos la PUCP ha alcanzado apreciables y reconocidos niveles de calidad (en lo que las universidades católicas siempre han descollado), lo mismo no puede decirse de este aspecto fundamental. Su adecuación a las directrices de la Constitución Apostólica de 1990 todavía no se materializa. Y más bien, en nombre de una supuesta “libertad académica” y “pluralismo” campean en ella las ideas más contradictorias con la verdadera doctrina de la Iglesia, sustentadas en sofismas como el de que la PUCP “fue fundada como católica, y por católica, plural” (?)(7). ¡O sea, porque es católica, debe acoger y difundir ideas anticatólicas! ¿Qué especie de “catolicismo” es éste? Como botones de muestra, baste ver ciertos títulos que publica el Fondo Editorial de la PUCP, o hechos tales como el ofrecer un Diploma de “Estudios de Género”, ideología opuesta a la noción católica de la familia –además de promotora del aborto y la homosexualidad – cuyas raíces doctrinales anticristianas han sido señaladas en diversos estudios, y sobre la cual la Iglesia ha denunciado sus falacias y peligros(8). Es justamente bajo el prisma de esta “ideología de género” que se dictan en la PUCP las cátedras de Derecho de Familia y Filosofía del Derecho y se abordan –a cargo de profesores como Rocío Villanueva, ligada a grupos feministas radicales y especialista en “derechos sexuales y reproductivos”, que hacen parte de la agenda neomarxista demoledora de la familia– tópicos fundamentales como matrimonio, familia, paternidad, divorcio, adopción, etc, con los riesgos que esto acarrea para jóvenes estudiantes que más adelante aplicarán sus conocimientos en casos reales de familias peruanas(9). Mención aparte merecen los honores tributados –como invitado oficial a dictar una conferencia en el Coliseo Polideportivo de la Universidad– al Dalai Lama, personaje que se presenta como predicador de la paz, pero en realidad es jefe del lamaísmo, una secta esotérica y ocultista asiática, que rinde culto a una multitud de “demonios protectores”, a los que incluso se ofrendan sacrificios humanos, sin excluir prácticas de canibalismo(10), además de estar vinculada al nazismo(11).

En materia de tendencias y costumbres, sobreabundan en la Católica las manifestaciones de revolución cultural, inmoralidad y amoralidad extremas, como festivales de cine(12), teatro(13) y “arte” revolucionario y hasta blasfemo(14); escandalosas “encerronas”, “pre-encerronas” y sketches en las que profesores y alumnos de ambos sexos se entregan a excesos de todo tipo, haciendo escarnio y burla de personas y doctrinas de la Iglesia. Y no podía faltar el descaro insolente de una autodenominada “Red universitaria de gays y lesbianas de la PUC (GPUC)” (!!!), etc. etc.

En medio de esta atmósfera de irreligiosidad y relativismo moral a nadie puede sorprender el surgimiento de grupos protestantes como una “Comunidad Bíblica Universitaria – PUCP”, que se reúnen y hacen proselitismo como si se hallaran en cualquier ambiente laico.

Uno de los últimos "bastiones de los cristianos de izquierda" Puede decirse así que la Universidad Católica es un “reino dividido” o “casa dividida”; y ya predijo Nuestro Señor cómo terminan tales situaciones (cfr. Mt. 12, 25). Los estados contradictorios no son estáticos, sino dinámicos, y al acentuarse conducen inevitablemente a la decadencia y ruina de la institución afectada, en lo que ésta tiene de más esencial. Y la contradicción a que aludimos es hoy tan notoria, que hasta quienes defienden esa situación malsana en la PUCP son conscientes de que esta tomó un “carácter laico”, que en su seno medran “corrientes dominantes” a-católicas, y que “la universidad, en este juicio, contradice su denominación Pontificia” (15).

Así se comprende porqué toda la izquierda se alarmó tanto con el reclamo judicial del Arzobispado limeño. Un marxista residual afirma que la intención de ese reclamo es “terminar de liquidar la teología de la liberación” porque, según él, la PUCP es “uno de los bastiones de los cristianos de izquierda” que aún sobreviven(16). De hecho, los principales exponentes de la actual intelligentsia izquierdista peruana son oriundos de la PUCP(17). Por el fruto se conoce el árbol...

¿Hacia un "pensamiento único" anticatólico?

Quienes agitan el fantasma de una eventual intervención arzobispal en los asuntos académicos de la PUCP, que redundaría –dicen ellos– en el fin del “pluralismo” y en la implantación de un “pensamiento único”, no reparan que esta situación ya se da actualmente en dicha casa de estudios, pero en un sentido diametralmente opuesto al de su esencia católica. Basta revisar los contenidos y bibliografía de cualquier syllabus de la PUCP para constatar hasta qué punto prepondera allí la doctrina marxista en sus diversas versiones –de las más crudas a las más elaboradas y sutiles–, todas con el mismo fondo ateo y materialista. Así, el curso de Teología impartido en Estudios Generales no es otra cosa que una exposición de la tristemente célebre Teología de la Liberación, que –como lo recordó el Papa Bendicto XVI en su reciente viaje a Brasil– colisiona de frente con la ortodoxia católica. Resulta sintomático a este respecto que la Apertura del Año Académico 2007 de Estudios Generales Letras tuviera como invitado oficial al revolucionario P. Gustavo Gutiérrez, principal exponente de esta corriente(18).

"El rey está desnudo"

Y aquí llegamos al fondo del asunto. El alarido contra la imaginaria “campaña” arzobispal anti-PUCP no es otra cosa que el reconocimiento, por parte de personas ajenas u hostiles al catolicismo, de una realidad que todo el mundo veía pero de la cual nadie se atrevía a hablar: la Universidad Católica sufre una severa crisis de identidad, infectada de relativismo e ideologías adversas a las enseñanzas de la Iglesia.

Fue necesario que algunos, como en el famoso cuento, gritasen “¡El rey está desnudo!” para que se rompiera el hechizo de silencios cómplices y encubrimientos dolosos, y esta situación malsana quedase al descubierto sin disimulos.

Cabrá ahora a los historiadores serios elucidar cómo fue que, bajo la pantalla de "católica" y "pontificia", pudo realizarse desde la PUCP, en la segunda mitad del siglo XX, ese verdadero trasbordo ideológico revolucionario de tantos miembros de la élite intelectual, cultural y política peruana, que los convirtió en agentes de la dictadura socialista de 1968-1980 y de todas las catástrofes que le sucedieron en el terreno sociopolítico, ante los ojos de esfinge de ciertas autoridades eclesiásticas...

Recuperar la identidad perdida

Así las cosas, cuando la controversia sobre el caso estaba más encendida, como obedeciendo a una misteriosa consigna toda la algarabía izquierdista cesó de repente. Se diría que los partidarios de una mal entendida “autonomía” de la Católica –que en el fondo significa dejar de ser católica– se percataron de que habían ido demasiado lejos, al haber levantado un problema de identidad en el cual todo el mundo percibe que la razón está con la Iglesia. Y prefieren continuar minando la esencia católica de la Universidad como lo han hecho hasta ahora: silenciosa y solapadamente, por la vía de hechos consumados. Sin embargo, la opinión pública ha quedado de sobreaviso, y el debate abierto puede ser el primer paso para que la PUCP recupere su amortecida identidad católica.